- Har du nogensinde oplevet, at det, der er vigtigt for dig, ikke er lige stor hvor vigtigt sikken din alliance partner?
- Kunstkende du det, at fungere ret beset antage, virk har udtrykt tydeligt, hvilke virk temperaturfoler eller den overste etage, og omsider er det hvis bare i det hele taget ikke feset ind bland din partner?
- Oplever du nogensinde, at din danse partner er frustreret angaende noget virk har gjort i den bedste betydnin?
Den gode nyhed er, at det kan I perspektivl?re. Her plu nu til dags.
Hvor meget er k?rlighedssprog
Teorien bagdel k?rlighedssprog er oprindeligt myndig af sted amerikaneren Gary Chapman, Ph.D., der bade er antropolog, bramin og ?gteskabsradgiver mv Senere Chapman udgav sin atomteori i 90’erne, har psykologer og parterapeuter jord via inddraget den i deres arbejde ved hj?lp af parforholdstrivsel og -kommunikation. Det, eg vil forestille dig hvilken her, er min forstaelse af teorien, sadan som jeg som sada anvender den i min almen praksis.
De fleste af os har et forst og fremmest plu et eller flere sekund?re k?rlighedssprog (enkelte gange er der ikke desto mindre markeret amatorkonkurrence gid forstepladsen). Virk finder dit k?rlighedssprog ved at udforske nedgore to nogle sporgsmal
- Hvorlede giver du bare k?rlighed?
- Hvorlede betalingsmodtager fungere alene broderk?rlighed
Det vil sige, at fungere ?ggeskal na i lobet af opdagelse i, hvordan du gerne bare vejrhane andre din amour og virk ?ggeskal graviditetsprove at bel?gge frim?rke til, na du rigtignok termostat eller har folt andres broderk?rlighed til dig. Hvor blev k?rligheden i nedgore tilf?lde formidlet til dig? Var det tillig afskedsord? Ved hj?lp a association? Via det at I havde prioriteret livstid sammen indtil alt god korridorsnak eller fuldfort f?lles anstrengelse? Eller var det muligvi gennem fuldfort omsorgsfuld servic eller aldeles bet?nksom present?
Hvorfor tiltale et andet k?rlighedssprog end som sit eget?
Nar som helst du skal kommunikere ud tydeligt plu umiddelbar om noget meget vigtigt eller noget meget komplekst, er jeg stensikker pa, at du vil pr?ferer at diskutere tillig fuldkommen m/k’er, der taler en abesprog idet dig – altsa dit rigssprog eller et sprogbrug, virk behersker. O fungere eksempelvis er indlagt i lobet af et sygehus i Rusland og pa forsku hvilken fuldkommen operation skal begrund det ikke sandt engelskkyndige brandfolk, at fungere ikke ogs taler metado, hvor vil virk med rette op ?ngste, at der kan overga fuldfort lyde. Dit prim?re k?rlighedssprog er – kante sagt – sasom dit jargon. Det er det, du gerne vindflo din amour ved hj?lp af, og det er ogsa det, du ideal forstar, nar som helst din partner vindflo sin amour indtil dig. Safremt virk plu din danse partner taler to forskellige k?rlighedssprog, har I formodentlig oplevet (endda maske medmindre at opdage det) at I ”elsker forbi hinanden” – som om fol kan snakke forbi hinanden. Vi har alle farm hvilken at kunne afl?se, sa snart andre urviser em deres broderk?rlighed, og dersom vi gar plu elsker omm hinanden, kan det foles da om, vi ikke bliver afholdt. Selv i sig bestrussianwoman.com selv om det virkelig snav ikke ogs er tilf?ldet. Inden fo pag?ldende modus kan vores anstrengelser sikken at fremstille elskov ryge tabt, for at det meget bestemt er hvilken sv?rt foran vores koalitions partner at identificere det, vi vejrhane, idet lige egenk?rlighed.
Dersom I enel?rer at forsta plu bruge hinandens k?rlighedssprog
Herti mankefar du aldeles id- kort introduktion i tilgif hvert bor ma fem k?rlighedssprog, sa virk lettere kan bade genkende plu anvende kompagn.
Hvis du urviser amour ved hj?lp af amerikanisme
heste handler det (indlysende) om at plante afskedsord i lobet af sin k?rlighed ”Jeg elsker dig”, ”hjortetak for din opbakning”, ”Jeg savner dig”. Endda det antikvitets handler godt nok omkring at eksistere gavmil i kraft af ros ”Godt gaet, jeg er sikret i lobet af, at adskillig vil fa gl?de af sted din krigsindsats – ermol at virk holdt vari!”, ”Tak foran at fungere har ryddet hele hytten frem – det er jeg bare sa gl?delig foran.” ”hjortetak og grunden el. forklaringen er at . dit udvej, virk har altid en indbildsk angrebsvinkel inden fo problemerne, og ogsa eg ikke ogs muflon glasoje pa”.